Consultoría sobre el plan maestro de rediseño arquitectónico del PRMS

Descripción

**Unidad contratante:** \- Oficina del Científico Jefe, Organización del Sistema CGIAR **Límite presupuestario:** \- USD 30 000 (todo incluido; convocatoria abierta y competitiva) **Duración:** \- 6–8 semanas **Milestone 2027:** \- Aprobación del plan maestro; toma de decisión sobre la adquisición **Responsable de la entrega:** \- Equipo de Desempeño y Resultados del Portafolio (PPT) **Supervisión:** \- Grupo Directivo (Oficina del Científico Jefe, DTA, Digital) **Fecha límite para las solicitudes:** \- 8 de septiembre de 2026, 23:59 horas (hora de París, GMT\+2\) **Antecedentes** El Sistema de Gestión del Desempeño y los Resultados (PRMS) es la infraestructura central de CGIAR para la planificación del portafolio, la presentación de resultados, la garantía de calidad, la gestión adaptativa, la gestión de riesgos y la rendición de cuentas. En el Marco de Gestión del Desempeño y los Resultados de CGIAR se identificó como un sistema común que alberga la planificación, la gestión de la teoría del cambio, los puntos de decisión por etapas (stage-gate) y la presentación de informes anuales —con conjuntos de datos vinculados, un panel integrado para financiadores y la dirección, y acceso alineado con las normas internacionales. Una evaluación de idoneidad realizada en febrero de 2021 por Accenture tradujo esto en requisitos de implementación: aplicaciones empresariales integradas, definiciones estandarizadas de datos en todos los sistemas de CGIAR y una incorporación exhaustiva de los usuarios finales. CGIAR invirtió aproximadamente USD 800 000 anuales para construir y operar ese sistema durante el período 2022\-25, con revisiones conjuntas por parte de asesores independientes y auditoría interna durante su despliegue para garantizar la entrega conforme a las especificaciones. El PRMS se diseñó para un contexto de requisitos institucionales relativamente estables: un conjunto definido de entradas manuales, principalmente procedentes de la financiación de las Ventanas 1/2, procesadas secuencialmente —cada etapa esperando a la anterior— para producir un conjunto predeterminado de salidas en un ciclo predecible. Las solicitudes personalizadas que caían fuera de esas salidas predeterminadas requerían que especialistas extrajeran valor caso por caso. Ese diseño era racional para las condiciones en las que se construyó. Cinco cambios exigen un rediseño. El primero es la naturaleza de la demanda. Actualmente, el portafolio requiere salidas dinámicas, bajo demanda y definidas por el usuario —algunas anticipadas, muchas no. Los nuevos requisitos empresariales llegan a intervalos impredecibles: una decisión del GST que exige datos de desempeño en tiempo real para la asignación de recursos, un donante que desea un análisis personalizado cruzado entre Programas, o una herramienta de IA que necesita interrogar directamente la capa de datos. Un sistema con salidas predeterminadas no puede satisfacer esta necesidad. El segundo es el alcance de lo que debe contener el sistema. La financiación de la Ventana 3/fundamentos bilaterales —aproximadamente 1000 proyectos no agrupados— es heterogénea en estructura, idioma y lógica de informes. Los datos de la V3/bilaterales no pueden programarse previamente en el sistema; constituyen un tipo distinto de problema, y la arquitectura actual carece de mecanismos para incorporarlos. El tercero es la capacidad de orquestación. CGIAR ahora despliega herramientas operativas de IA —por ejemplo SNAP, el generador de borradores cero, el asistente de garantía de calidad y la Solución de Seguimiento del Progreso— que deben consultar, enviar información a y coordinarse con el sistema. El PRMS actual no es orquestable: sus componentes no están diseñados para ser invocados, secuenciados ni gestionados por un agente de IA. Un sistema que la IA pueda comprender y manipular en cualquier capa es un requisito fundamental. El cuarto es la multiplicidad de fuentes de datos de las que debe extraer el sistema. Ya existen evidencias del portafolio dispersas en muchos instrumentos y repositorios —entre ellos los resultados heredados de los CRP y las Iniciativas, los resultados actuales de Programas y Aceleradores, los Planes de Resultados y Presupuesto (PoRB), los Beneficios Proyectados, el Compendio de Impacto, CGSpace, AnaPlan y otros—, cada uno con su propia estructura y lógica, y con interconexiones limitadas. El quinto es la revolución tecnológica en la gestión de datos. La maduración de la IA y los modelos de lenguaje amplio ha cambiado lo que es posible: los datos ya no deben capturarse mediante formularios fijos y campos rígidos para ser utilizables, y las salidas ya no deben estar predeterminadas y ensamblarse manualmente. Esto replantea el rediseño en sí mismo —no una versión más rápida del antiguo modelo, sino un cambio hacia un manejo más flexible y nativo de la IA para los datos, que elimine duplicados, reduzca el esfuerzo y genere salidas de mayor calidad bajo demanda, manteniendo al mismo tiempo las salvaguardias fundamentales de seguridad. El nuevo PRMS debe ser modular, reconfigurable e interoperable por diseño —no simplemente más barato de construir, sino más económico de operar y extender, con una visión clara del equilibrio entre la reducción del esfuerzo humano y los costos reales del procesamiento impulsado por IA a gran escala. Dos desarrollos en 2026 muestran cómo se ve esto en la práctica. La Solución de Seguimiento del Progreso de CGIAR —lanzada en julio de 2026— demuestra una posible arquitectura objetivo: asistida por IA, modular, con una capa de validación humana y lo suficientemente abierta como para que los usuarios conecten sus propios sistemas mediante API. La Nota Orientativa sobre la priorización a nivel de Programa/Acelerador, respaldada por el GST en junio de 2026, establece que el desempeño real frente a las teorías del cambio influirá directamente en la asignación de fondos de las Ventanas 1/2 a partir de 2026: los datos del PRMS deben ser consultables en tiempo real para alimentar decisiones consecuentes sobre la asignación de recursos, no compilarse en informes estáticos después de los hechos. Juntos, definen lo que actualmente significa «idóneo para el propósito». **Propósito** Esta comisión produce un plan maestro arquitectónico para un PRMS reconstruido —la base de diseño para una futura inversión en construcción. No es una especificación técnica lista para desarrolladores. Es la primera fase de un proceso de dos etapas: diseño ahora, posteriormente adquisición y construcción según dicho diseño. La aprobación del plan maestro por parte del Grupo Directivo será la puerta de decisión para la inversión mayor. El punto de partida no es la tecnología, sino las personas a las que sirve el sistema —financiadores, alta dirección y órganos de gobierno, directores de Programas y Aceleradores, Centros y socios externos— y las salidas que necesitan, desde informes y paneles estabilizados hasta respuestas bajo demanda adaptadas a una pregunta específica. El diseño parte de esas necesidades para retroceder hasta los datos que el sistema ya contiene, y debe hacer que el sistema sea materialmente más ligero de alimentar —menos entradas manuales, menos duplicación, menos informes dobles— no solo más económico de operar. El objetivo de diseño es un sistema orquestable: modular, reconfigurable e interoperable, construido de modo que los agentes de IA puedan comprenderlo y operar en cualquier capa —o que cualquier proceso pueda ejecutarse sin IA, según la tolerancia al riesgo y el requisito. El resultado vinculado a una trayectoria causal es la unidad atómica; todo lo demás es una expresión de ella. Informar una vez, usar muchas veces. El sistema debe funcionar como una capa de datos que las herramientas de CGIAR y los actores externos autorizados puedan consultar, contribuir y actuar sobre ella —no como un sistema que solo produce salidas predeterminadas para audiencias predeterminadas. El plan maestro debe abordar las restricciones: que sustituir el esfuerzo humano por procesamiento impulsado por IA traslada los costos en lugar de eliminarlos, y que los costos operativos de la IA a gran escala deben diseñarse expresamente; y que la adopción por parte de los Centros y Programas ha sido subóptima, y el diseño debe explicar por qué. Ambos aspectos están dentro del alcance. El plan maestro debe ser lo suficientemente específico como para informar al Grupo Directivo de Gestión del Desempeño y los Resultados, definir el alcance de una adquisición de construcción y exigir responsabilidad a un equipo de desarrollo. **Objetivos** * Mapear la demanda que debe satisfacer el sistema. Identificar a los usuarios y usos prioritarios —internos y externos— y las salidas que cada uno necesita, desde las ya exigidas por la gobernanza de CGIAR hasta las salidas bajo demanda y personalizadas que ahora permite la IA. Distinguir lo que el sistema ya entrega bien de lo que los usuarios actualmente no pueden obtener. * Hacer inventario de los bloques de construcción fundamentales ya utilizados por el portafolio —por ejemplo, la Teoría del Cambio, el modelo de Beneficios Proyectados, el Marco de Resultados y sus tres niveles de indicadores, los instrumentos de planificación PoRB/PoD— y evaluar su idoneidad como base para un sistema rediseñado, en lugar de comenzar desde cero. * Caracterizar el suministro de datos y su fragmentación —qué se ingresa manualmente frente a qué se captura automáticamente, y qué reside en los sistemas de CGIAR, donantes y Centros— y considerar la creciente superposición entre los datos de monitoreo y los datos científicos o de proyectos bajo los principios FAIR. Exponer qué implica esto para un sistema que se basa en fuentes existentes en lugar de recopilar nuevamente los datos en cada ciclo de informes. * Definir la capa de conexión entre demanda y suministro —el núcleo de esta comisión. A nivel de principio y orientación, exponer cómo un resultado vinculado a una trayectoria causal se convierte en la unidad atómica que se informa una vez y se reutiliza muchas veces; cómo se hace que dicha capa cumpla los principios FAIR, sea «API-first» y orquestable, para que las herramientas de CGIAR y los actores externos autorizados —incluidos los agentes de IA— puedan consultarla y contribuir a ella; y cómo se incorporan los datos heterogéneos de la V3/bilaterales sin forzarlos a adoptar el molde de la V1/V2. * Mostrar cómo el rediseño aligera la carga —y dónde no lo hace. Explicar cómo puede reducir campos, duplicación e informes dobles, y desplazar el esfuerzo desde la entrada manual de datos hacia la interoperabilidad de datos, siendo sinceros sobre los compromisos, incluidos los costos operativos de la IA a gran escala y los puntos en los que debe mantenerse el juicio humano. * Establecer la dirección estratégica y un camino escalonado —qué es fundamental y debe definirse ahora frente a qué puede resolverse en la fase de construcción, incluida una visión con costos de la versión intermedia de 2027 y de la reconstrucción completa. Como parte de ello, diagnosticar a nivel estratégico por qué históricamente los Centros y Programas han evitado, en distintos grados, utilizar el PRMS, y qué debe hacer diferente el nuevo sistema para lograr su adopción. **Alcance y restricciones** Esta es una comisión de diseño conceptual. El consultor produce el plan maestro arquitectónico y la hoja de ruta, mientras que el Grupo Directivo de Gestión del Desempeño y los Resultados ejerce la supervisión y el desafío independiente. Aunque la seguridad, los controles de acceso, los registros de auditoría y la disponibilidad son aspectos fundamentales del futuro sistema, la especificación técnica detallada —definiciones de esquemas, contratos de API y mecanismos de migración— se excluye deliberadamente en esta etapa: el plan maestro establece la dirección y los principios, y la fase de construcción resuelve los detalles. R